構造改革と評価・評価・評価・・・

　良いのか評価社会？という記事をTBして戴いた．社会のいろいろな分野において，評価至上社会になっており，そのために失われるものがあることを詳細に指摘しておられる．



　たとえば，学校教員免許は１０年毎の更新が必要で，その際，大学で講習を受けるのだそうだ．その講習において，受講者がその講習会の講師（多分，大学教員であろう）の評価を行うらしい．詳細は不明だが，それはどうやら大学の評価の材料に使われるようだ．
　このようなものを尺度にして大学を数値化するのはやめてもらいたい．なぜなら予算削減の資料にしかならないからだ．やる気と能力のない大学に消えてもらうのは世のためになることであるが，それは学生や受験生自身が決めること．予算配分権を持っている側が決めたのでは，社会的な存在意義ではなく財政的な事情で容赦なく切り捨てられるのだ．
　それから，子供の教育にも触れてあって，成績評価というものがどれほど児童から楽しさややる気や快楽を奪っているかを記してある．実は私も少なからず思う所がある．例えば小学校への英語導入である．英語教育の早期導入自体は私も悪いことではないと思う（英語帝国主義論はこの際置いておこう）．恐らくやりようによっては，とても楽しい時間を児童たちは過ごすことができるはずなのである．しかし，問題は評価．必ず，英語に親しむためよりも，評価のために実施されるようになるのだ．こうなると，児童たちは地獄の評価があと１科目増えるだけに過ぎなくなる．これでは導入賛成，というわけには行かない．
　それに評価することを目的にすると，弊害が出るのである．それは内容自体が親しむよりも点数付けしやすいものに偏ってしまう，ということである．
　これについて，私の経験を書かせていただこう．私は地理という科目が大変好きだった．ただし，中学までであるが，そこまでは地理の内容は地名や産物，自然の名前（タクラマカン砂漠など）をいろいろ知る機会があって，それらを憶えるのは何の苦もなかった．だって，タクラマカン砂漠はどんなところか，授業中に空想に浸れるのだからなんと素晴らしいことだろう．おかげで地理の点数はほぼ毎回，１００点近く．（別に評価がなくても良かったが，これはこれで嬉しいものだった．あれ，自己矛盾してるかな？？？）
　しかし，高校になって地理の内容は一変した．貿易量や産出量の推移で数字攻めになったのだ．数字自体は私は選挙速報や時刻表オタクだったから嫌いではないのだが，この地理に出てくる数字は嫌いだった．何の面白みもない数字なのだ．私は地理を捨てた．
　もう一つ，地学の中の天文学．これは中学の頃から多分面白くなかったと思う．星の世界の話とかブラックホールの話とか，楽しませてくれればいいものを，経度差で何時何分の差がある，とか日の出日の入りの時刻の計算とか（多分あった），そんなことばかりなのだ．そんなことは専門家になってからでいいではないか．まったく残念であった．
　それにしてもどうして評価したがるのだろう．少なくとも中学までは親しむだけでいいのだ．これはゆとり教育とかで内容を落とすこととはまったく違うことなのである．評価がなければむしろのびのびと高度なところまで伝えることができるはずなのだが．

　ところで，上に紹介した記事には最後に最も大事なことが書いてあった．

　　　官僚を誰が評価するのだろう・・・

　そう！これだけ評価・評価といいながら，それを押し付ける側はなんの評価もされないのだ．政権は選挙というものが一応その代替となるのであろうが，霞ヶ関の政策責任者たちは誰からも評価はなされない．せいぜい，どこかの密室で実力者からああだ，こうだ，と指図されるだけなのだ．
　これと似たものに，大学の学長を中心とした執行グループがある．彼らは学内のすべての人間達に評価を強いるのであるが，自分達への評価はシステム自体，まったくないというのである．それから会社における経営陣．決算数字という決定的な評価数字が存在するにも拘らず，たとえ赤字となっても自分達は責任を取らないのである．これでは評価はないのと同じではないか．ジリ貧の会社でも，リストラといえばトップの延命策のみ．現場の工場を削減してもトップ達は削減しない．何物も生み出さない連中が最後まで居残るのである．
　評価社会とはそんなものである．これから大学ランキング，なんてあっても無視無視．くそくらえ！

追記：上に紹介した別の記事に，次のような趣旨の文章があった．なるほどと思ったので書かせていただく．

　　「相互評価の仕組みとは，国民が自動的に相互監視をやってくれるようなもの」