靖国問題の議論の仕方

　またしてもサンデープロジェクト．ただし，夜の再放送を朝日ニュースターチャンネルで見た．田原某が昭和天皇メモを題材に，初めは武部幹事長との単独会談，そのあとに加藤紘一，菅直人，櫻井よし子，岡崎某，と４人での会談，と２部構成であった．



　本記事はこの番組を見ていて気づいたことと，議論の仕方を整理するために書いてみた．

　・田原某は，昭和天皇個人の意思を無視するのか，という一点で執拗に武部氏に食い下がっていた．つまり，天皇の『御心』を武器に，自民党から靖国神社側に分祀を迫らせよう，としたいようだ．

　・武部氏が，一宗教団体に干渉はできない，というと，『天皇の御心を無視するとは何て不逞な態度だ』という印象を与えたがった．このことからわかるのは，田原某は，自分のことをものすごい忠臣（天皇への）だとアピールしたい男なのだ．

　・憲法にある政教分離ということが，武部氏クラスの保守政治家にも理念として結構理解されていること．『一宗教団体に干渉はできない』という至極まっとうなことを述べて，田原某をたしなめていた．しかし，首相等の公式参拝がこれに抵触する，とは考えていない点が限界．

　・櫻井氏や岡崎氏らは，どんな屁理屈でも厭わない，恥さらしの議論が平気だ，ということ．メモの文の曲解やメモの信憑性を問題にする，苦しい理屈の発見．挙句の果ては『側近はあんなメモは書かないはずだ』．特に岡崎氏というのは何でテレビに出るのだろう．まともな理屈がしゃべれないではないか．田原某がまだマシに見えてくるではないか！

　靖国問題はいろいろな問題が複雑に入り組んでいる．尤も，私などからすれば話はきわめて簡単で，『憲法違反だ』とか『神になんてなれるはずがない』などで十分なのであるが，それで片付かない『情』の部分が大きいのだ．それで，どういう議論をすべきなのか整理してみたいのである．（あくまでも軽くだけど）

　１．天皇がどう思っているか
　これは，本来は本質とは無関係のはずである．しかし，靖国を信奉する人々にとっては天皇個人がどう思っているか（いたか）大問題であろう．今わかったことは，『昭和天皇は少なくともＡ級戦犯合祀に反対だった』．しからば現天皇はどうか．これが公になったら大変だ．私の予想では『靖国神社そのものに反対』ではないかと思う．
　昭和天皇の合祀反対はわかる気がする．自分を真には尊重せず，やりたい放題にやった軍部の独走，それをとめることができない自分の惨めさに，本当にやり場もなく怒っていたのであろうと信じる．ただし，必ずしも朝鮮から中国侵略（進出？）に反対だったわけではないだろう．やり方の問題だと思う．平成天皇の考えは，靖国神社ではなく国立の追悼施設ではなかろうか．そこには犠牲となった国民すべて，および海外において陵辱され被害に遭ったすべての人間が対象となるはずだ．
　だけど，この項目は使えないので議論しても仕方がない．

　　２．Ａ級戦犯合祀問題
　分祀すれば後は何してもいいのか，という問題がある．しかし，合祀問題は一宗教法人である靖国神社の勝手．そもそも，そんな所に大事な『英霊』を存置しようという事が間違いの基なのである．つまり，ここから見えてくるのは，『靖国神社ってそもそも何？そんな偉いところなの？』という『そもそも論』が有効ではないか，ということだ．次の３とも関連する．

　　３．英霊の顕彰，誰がするのか
　誤解が多いとよく指摘されることに，靖国神社は『慰霊ではなくて顕彰施設だ』ということがある．すると，顕彰するものは誰だろう．天皇か？それなら靖国神社は天皇に裁量権を譲らねばならぬ．合祀など勝手にできないはずだ．それをやったということは，顕彰するものは天皇ではないことになる．すると国だろうか．しかし，憲法上，それはできない（一宗教施設を使ってはならない）．すると靖国にいる『神』だろうか？しかし，英霊達は祀られて『神』になるという．すると（あとの）自分が自分を顕彰することになる．これはどう考えてもおかしい．このように考えると，今はだれも顕彰する主体がいないことになる．不思議だ．そもそも一宗教法人ごときに任せるのが間違っているのではないか？

　　４．英霊達の結果責任
　さらに，非常に言いにくいことではあるが，英霊達が果たして『顕彰に値するのか』ということがある．これは戦争を引き起こした責任のことではない．また他国を蹂躙した責任でもない．そういう道義的責任を責めているのではない．こういうのは水掛け論に陥いるので，無駄なエネルギーの消耗となる．そうではなくて，だれもが，たとえ軍国主義者であっても認めざるを得ない責任の所在を明らかにしたいのだ．
　これは誰も触れようとはしないが，結果として『国民と国土をまもれなかった』責任を問いたい．英霊達がどんなに頑張ったか，ということとも関係ない．結果的に，多大なる国民（非戦闘員）を犠牲にし，二発の原爆と共に国土を蹂躙された．そういう英霊達は顕彰に値するのか，という疑問だ．「死者に鞭打つ」ような議論が好まれないことはわかるが重要だと思う．この違和感を以前の記事において，『恥を知るサムライ』に擬して書いた．英霊達はきっと恥じていることだろう，一般国民の『慰霊』に先立って自分達ばかり『顕彰』されることを．つまり，最重要なのは『英霊達の顕彰』ではなくて『英霊達も含めた戦争犠牲者すべての慰霊』だ．（なぜ軍人の遺族だけが未だに年金をもらっているのだろう？一般国民の犠牲を差し置いて）
　ここから出てくる結論は，『英霊達や海外の被害者も含めたすべての戦争犠牲者』を一緒に慰霊ができる施設を作ることだ．（無宗教であるべきことはいうまでもない）

　　５．今後の顕彰問題
　最後の問題は今後出てくるであろう，自衛隊やＮＧＯなどの国際紛争殉難者達の顕彰だ．軍隊信奉者達は『死に行く者たちの精神的支柱』を作りたがる．また実際『死を実行させる』ために必要なのだ．これは慰霊ではない．顕彰施設が欲しいのだ．しかし，この場合も誰が顕彰するのか，という問題がついて回る．一般的に言えば国民だろうが，恐らくそれでは軍隊信奉者達は納得しないだろう．天皇か神か．いや，それは困る．総理大臣ぐらいにして，上の『慰霊施設』に同居させることで我慢してもらおう．

　以上，靖国問題の議論を『情』を基盤とした議論と噛み合わせるための論理を考察した(乱暴な議論なのは承知の上)．靖国に参拝して欲しい，という素朴な議論と向き合うためには，『憲法違反だ』とか『神になんてなれるはずがない』などと切り捨てたのではいつまで経っても解決しない．相手は『論理』ではなくて『情』だからだ．当然，相手が納得するとは限らない．しかし，議論が噛み合えばその過程で相手が少しずつ変わっていくことを期待できるではないか．