安田弁護士の人権感覚

　残念ながら，安田弁護士の記者会見はじっくり見ていないのだ．それでもテレビの前を通りながら，ちらちらと見る機会はあった．内容は，おおよそイラストを使って殺意の否認や強姦の意図のなかったことを説明したのだと思う．しかし，イラストもじっくり見られず詳しく書けないのだが，他のブログやコメントなどからの情報を信ずるとすれば，イラストには被害者（奥さん）が包丁を持っていたこと，奥さんの被害時の姿が生々しく描かれていたこと，などは確からしい．



　私は安田弁護士の人権感覚を疑う．ほんとに人権派と呼ばれているのだろうか．この人の頭の中には，「人権」の「人」とは自分の弁護する人のみしか意味していないのではないか，と思わざるを得ない．
　まず，事実として本当に被害者は包丁を持っていたのだろうか．もしこれが事実であればこの部分は撤回しなければならないが，どうなんだろうか．ネットで得た情報では，どうも持っていなかったらしいのだが・・・
　それから問題なのは，被害者の殺害時の様子や強姦，死後のレイプ，などといったことを「全国民」に知らしめたことだ．こんなことは裁判所の中でやるべきことだ．全国民に知らせることではない．被害者とその遺族への保護・思い遣りの心が微塵も感じられない．被害者はすでに亡くなっているから，といってどうしてもいい，というのか．まさか死者には人権がない？あるでしょう？野次馬たる国民は一部始終を知りたがっているから，その知る権利に応えた，とでも言うのだろうか．
　断っておくが，殺意の否認を被告に代わって行うこと自体を問題にしているのではない．当然の権利でいいだろう．しかし，その権利を主張する際には，他の人の人権や人格を蹂躙していいのだろうか．そうなっている，ということを言いたいのだ．

　この人が人権派なんてうそでしょう．私は残念ながら，過去の立派な業績･実績があるとしても実は知らない．まさか免田さんが無罪を勝ち取った時の弁護士ではないでしょうね．あれは本当に素晴らしい判決だった．裁判所は「灰色無罪」ではなく，「積極的？無罪」を与えたのだ．無罪の理由を明確に挙げて，無罪判決を導いた．あの裁判の弁護士はホントの人権派弁護士だ．でも安田さんは何をしたのだろう．これから調べては見るが．しかし，この記者会見の感覚ではホントに疑わしい．
　念のために記事を追加する．＝＝＝＝＝＝＝
　もし，被害者が本当に包丁を持っていたとすれば撤回しなくてはならないが，もしそうであれば，安田弁護士の弁護も，「手の向きが違っていた」，などではなくて，「包丁を避けるうちについ力が入って死なせてしまった」というようなものになってしかるべきだと思うのだ．
　もし被害者が包丁を持っていなかったとして，なぜ「持っていたと思わせること」が人権蹂躙になるか，これは明らかだ．１．被害者は包丁を持って抵抗する意思があった，無抵抗ではなく反撃の意思があった，ということで，被害者の悲惨な情況が割り引かれる．２．加害者の殺意を相対的に低く見せかけることができる．
　こういうことは，同じ「人間」である被害者のことをまったく踏みにじっているとしか言えないと思う．このことだけで，安田弁護士は（もし被害者が包丁を持っていなかったら）まやかしもの，ということができる．人間を「自分の顧客かそうでないかで」平気で差別できるからだ．
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

　イラストのほかにも問題発言はあった．赤ん坊には蝶々結びをした？これを本気で言ってるのだろうか．蝶々結びからどうして絞殺にまで至るのか，そのつながりについて説得力ある説明ができなければならない．そこが抜け落ちた議論は，包丁の刷り込みと同じだ．
　単に「殺意はなかったかもしれない」という印象を与えるための思いつきであったとしたら，これまた被害者と遺族の人権を無視するものだ．何の効果もない健康食品をムードだけで買わせることと同じだ．断っておくが，裁判官の前で，法廷でそれをやるのは別に何も問題にしていない．
　もしこれがこれからの裁判戦術だったとしたら，もう何をか言わんだ．人の人権を蹂躙することによって自分のやりたいことを遂げようとする（権利を行使する），新自由主義者と同じだ．人権派ではない．本村氏もテレビに向かって訴えているから，公平さの観点からも被告の代弁者として安田弁護士が記者会見をしてもいいのだろう．しかしあの内容は人権派と言うにはおこがましい．