疫学考

　門外漢が勝手なことを書くが，どうかお許し願いたい。山下が得意とする『疫学』についての”印象”である。トンデモが混じっていたら嗤ってお捨ておきください。



　今回，低線量被曝や白血病のことを調べる中で特に気の付いたこと，というか強く思うようになったことがある。それは『疫学』の無力さである。
　なんといっても疫学で因果関係が証明される頃にはすでに手遅れということが普通であり，それが加害責任まで及ぶことは滅多に無いような気がするからである。せいぜい，同じ問題が再発した時の経験知を得ることぐらいはできようが，全く同じ問題が再発することも滅多にはないだろう。
　尤も，原発事故はこれからも繰り返されるだろうから，現在進行中の事態は市民レベルでしっかりと記録にとどめておかねばならない。というのは公式のデータは山下の下に集められ，不都合な部分は抹殺されるからである。

　当然，疫学といえども諸刃の剣であって，悪影響のあることを立証する唯一の武器となることもあるだろう。しかしながら，現在進行形のことに関しては不思議なことに予防原則としては使えないのが問題である。むしろ，『疫学的に証明されていない』ということが言い逃れの口実となっている実態がある。
　『疑わしきは罰せず』が，むしろ加害責任の免責に使われ，被害をとりあえず防ぐということを逆に邪魔する論理となっているのである。つまり，因果関係が疑わしいことでも，疫学的に証明されていないから継続してよい，というような使われ方である。これは強者の論理でしかない。

　市民（被害者）の側【注１】に立って『疫学』を駆使し，がんばっておられる学者，研究者の方々には大変失礼な無知蒙昧を書き散らしたのかも知れない。どうかお許し願いたい。

【注１】　学問とか科学とかは本来中立である，〇〇側に立つという概念とは無縁である，というような考え方がある。放射性物質の崩壊などを倫理的，道徳的に考えて悪だ，といっても仕方が無い。現実がそこにあるのだから。
しかし，こと疫学に関しては，このようなことは自明ではないかも知れない。データの整理や分類にかなりの恣意性が入る余地が大きいのではないだろうか？山下のような御用学者がまとめた疫学データは市民には害悪となって働く。これとか放射線防護学のようなポジショントークを義務づけられている分野などでは『学問とか科学とかは本来中立である』というのは幻想に過ぎない。
ただし，その逆についても警戒しなければならない。恣意的にデータをねじ曲げて，市民，被害者の側に不当に有利となるようにすることもまた，あってはならない。