万邦無比の国家（５）皇国史観の改造

　「神武に還る！」　神武以来，この国の支配権は正統なる天皇家をいくたびも離れ，藤原だの徳川だの，臣民が我が物顔に手にしてきた。今，ようやく明治維新の大業を果たし，何度目かの正統なる治世を取り戻したのであった。
　明治政府はこうして清新の気迫を以って世界にデビューを果たそうとしたのである。そのデビューに際し，明治政府が重要と考えたのは普遍的な価値観であった。



３．大日本編年史の挫折

　ヨーロッパにはイギリスやドイツなど立派な立憲君主国家が存在する。それをお手本として，正統なる天皇家によって我が国も世界に恥じない立派な立憲君主国家となる。そのためには何が必要と考えたか，それは普遍的な価値観を持った国民の養成であった。明治政府はその立派な立憲君主国家はそのような国民が支えていかねばならないと考えたのだ。
　なんであるにしろ，時の政府が国民の教育を重視するのは当然のことであったろうが，明治政府の教育方針が，初めっからの皇国史観の押し付けではなく，まず普遍的な価値観を共有させようとしていたことに新鮮な驚きを持った【注１】。もちろん，それは”神武に還った”万世一系の天皇による立憲君主国家，という強力な制限つきではあったが，それの押し付けではなく，あくまでも世界に通用する普遍的価値観の下でそれを進めようとしたことは見直されなければならないと思う【注２】。

　そのような方針の下，進められた大日本編年史の編纂事業であったが，1877年に始められたその事業も1893年に中止させられる。果たしてそれはなぜであったろうか？
　理由の前に，歴史編纂の目的がどのように変えられたかを見てみよう。P43から引用してみる。井上毅の中止令を要約したものだ。

　歴史の目的が，「国民の特性」，すなわち国民の個性を養うことに変わったということ。したがって日本史をアジア史の広がりの中で描く，従来の歴史の描き方は，今後はとらないということ。当然歴史は漢文ではなく和文で書かれなくてはならないということが，編纂中止の主な理由であった。
　『大日本編纂史』の編纂には，世界に通用する普遍的価値，即ち文明的価値に照らして，日本という国に，国家としての自立を達成する価値のあることを，歴史的に立証しようとする意図が働いていた。日本の歴史を文明国の名に値する国家の歴史として描きあげようとする意図が働いていた。

　ここに，『万邦無比の国家』への意思が現れてきたのである。要するに，世界に通用する文明国家としての普遍的な価値観を有する国民・国家ではなく，日本は世界に例のない特別な国家として生きて行くことに転換したのである。一体，なぜこのような方針転換が必要だったのかを見ていこう。近代歴史学の最も重大な点であろう。

４．明治政府と議会

　明治政府の方針転換の端的な理由は，万世一系の天皇統治のはずが，ちっとも意図通りに進まなかったからである。1878年には各地に府県会が開設され（民会と呼ばれた），国会開設までの十年ぐらいの間，議会の代わりをしていたようだ。ところが，その議会たるや，散々だったらしい。議員は原案に反対することが生き甲斐のようになり，民の利益を図るのだと主張して税金を少なくせよという議論しかせず，ちっとも天皇中心の心を一つにした近代国家建設に邁進できない，という状況だったのだ。
　本には書いてないが，板垣退助などの自由民権運動などの影響もあったと思う。要するに，国民が（真の国民代表ではないだろう。在野の者の勢力争いの一環かもしれない）自由勝手に騒ぐのみ，という状況だったのだろう。このような自由を求める運動が，これからの明治国家による締め付けを招いたとは皮肉なことである。

　このような雰囲気は1889年の国会開設後も続いたのである。日清戦争（1984年から）前の第一議会から第六議会までを学術的に「初期議会」ということを初めて知ったが，その初期議会では人民のためと称する議会に，政府は完全に振り回されたのである。
　これは1889年に明治憲法が誕生した後も，その目指す天皇中心の立憲君主制が全く進んでいかないことを意味した。その頃はすでに大陸進出を考えていたはずであり（後で考察する），議会がこんなでは軍事費すら思うようにねん出できず，国家団結して何事も為せるはずがない。

　かくして，内閣は議会を抑える必要があった。これを称する学術用語までできたようで，「超然主義」という。憲法発布当時の首相，黒田清隆は，この超然主義の声明を出したほどである（引用：パピヨン）。

　しかし，これは当然，矛盾を引き起こすものであった。なぜなら，立憲君主制の政治体制は政党であり，超然主義はその政党を超然するわけであるから，ものすごい無理があったのである。そこで強引なイデオロギー操作が必要になる。つまり，超然主義を正当化する理論作りが必須の事態となったのである。

　どのような理屈であったろうか？次にそれを見ていく。

【注１】　西郷隆盛，江藤新平，板垣退助などの征韓論を明治政府が退けたのが1873年頃だったろうか。征韓論に与しなかった理由は良く知らないが，あるいはこの歴史編纂の思想と通じたものではなないだろうか？（もちろん，素人の勝手な推測。コロンボ式でもない。）

【注２】　明治政府の神道国家主義，皇国史観形成を否定的に見るあまり，「江戸時代は良かったぁ！」という論調がひところ（最近）流行ったような気がする。その代表的なものが”逝きし世の面影”という本ではなかったろうか？パピヨンは結局読みはしなかったが，この明治政府の清新な気魄を見ると，江戸時代への望郷の念は薄れるのではないか。それにしてもパピヨンは徳川家康は好かん。