公的行為と内閣の責任

　今回の天皇会見問題，批判の論拠にいろんなフェーズやカテゴリーがあって，反論しようにも焦点が定まらないが，とりあえず標題の問題点について考えてみる。（１ヶ月前ルールについては別に考える。尤も，前記事ですでに書いてはいるが）

　特例会見問題　「国事行為」ではなく「公的行為」　必要ない内閣の助言



　産経と赤旗の批判論拠は非常によく似ていて，まとめると次のような趣旨となる。

　外国要人のうち，国事行為となるのは「大使と公使」のみであって，たとえ大統領といえども天皇との接見は国事行為に含まれない。よって，内閣は助言と承認は不要，逆にむしろ関わってはならない。
　従って，今回の中国副主席との天皇会見をセットしたことは鳩山内閣の憲法違反行為である。

　このような主張が如何に不適切なものであるかについて指摘しておく。

　１．オバマ大統領が来日した時に，天皇会見をセットしたのは鳩山内閣である。これを産経と赤旗は憲法違反行為であるとは言わなかった。
　２．「大使と公使」以外の外国要人と天皇との会見は公的行為としよう。その公的行為に関して，内閣が関与できないとしたらどうなるか。その危険性を少しは想像せよ。

　１の項目は，産経と赤旗が非常に恣意的で悪意に満ちた記事を流していることがよくわかる材料だ。そして面白いのは，産経と赤旗理論に賛同する人に対してこの矛盾を質問しても，回答が返ってこないのだった。
　一人はウヨマインドの灰汁狸菟簀さん，もう一人は共産党の強い支持者であられる大津留さんである。大津留さんとのやり取りを参考のため記事の末尾に紹介しておく。（正確に言えば回答は返ってきている。しかし，それがあまりにも名回答（下線部）なので回答とは思えないのだった(^o^)。

　２の項目について，パピヨンは前記事のコメ欄において，時の内閣が関与しない外国要人と天皇との会見が如何に危険であるかを，つたない例で書いた。
　それを，しっくいさんが見事な例を示して，これを補強してくださった。以下に引用しておく。

【Commented by しっくい at 2009-12-17 13:47】
【外国の大統領や首相に会うことを天皇が自由に判断すると、日本政府に外国との政治問題が生じる可能性があり得る例、右翼篇】

（日本政府が国と認めていない）台湾総統が天皇に会いたいと、宮内庁に申し入れてくる
　↓
宮内庁は公的行為なので、内閣に知らせず、天皇に可否を御伺いする
　↓
天皇は、自分を補佐する宮内庁長官や皇族に諮問する
　↓
宮内庁長官や皇族が台湾派だった場合は、お会いすべきと諮問に答える
（現に羽毛田長官や皇室に嫁いでいる麻生氏の妹は台湾派と、自民党のほうが宮内庁へ皇族への影響力をもっている）。また、今回宮内庁が正しいと騒いだ安倍氏、平沼氏も台湾派）
　↓
日本政府は天皇と台湾総統が会うとの情報を知るが、天皇に助言する権限はない。
　↓
天皇と台湾総統の写真撮影
　↓
台湾総統が天皇との写真を台湾国内で政治利用
　↓
すでに日本の最大の貿易輸出先である中国政府から日本政府へ苦情がくる
　↓
日中間に、貿易摩擦が生じる可能性が出る
　↓
サヨクは、なぜ天皇は台湾総統にあったのだと騒ぎ、皇居の周辺でデモする
　↓
天皇家が政治問題に巻き込まれて迷惑を蒙る

　如何に危険であるかということは，国民自身にも天皇ご自身，天皇家自体にとってもいえることなのである。とにかく，時の内閣が責任を持たなくてどうするというのだ。
　しっくいさんが示してくださった三文ブログの記事に，自民党が官僚から勉強している場面が描かれている。その中で，

　宮内庁の官僚が「公的行為についても最終的には内閣が責任を負うという解釈が確立している。

という官僚の発言がある。これまた，官僚がえらそうに解釈を与えており，生意気なことは無視しても(^o^)，官僚の意見を拝聴する自民党の哀れな姿がここにある。それ以上に問題なのは，『最終的には責任を負う』という点である。「国事行為ではない」ということで内閣が初めに責任を持てなかったら，どうして最終的に責任を負えるのか，ねえ！
　内閣はとにかく国民が選んだのだから，たとえ自公政権がやることとなっても同じコト。反対と思う政策を実行したとしても，憲法違反行為ではないのだ。

　この問題は時々刻々，主張が変化していくので反論もしにくいのだが，とにかく，内閣のコントロールの及ばない公的行為は極めて危険，ということである。それこそ政治利用される温床となる。ということで次は政治利用とは何かについて，改めて記事にしなければならないだろう。（前記事でも触れているけどね）

　最後に証拠を残しておこう。まず，産経の文章の的外れぶりをご覧ください。

公的行為は、国事行為ではなく純然たる私的行為でもない国の象徴としての公的な活動と解釈される。（１）国政に影響を及ぼさないこと（２）天皇の意思が大きな意味を持つ－の２点を要点としており、具体的には国際親善活動のほか、全国植樹祭や戦没者追悼式へのご出席などが該当する。
　これは、小沢氏がいう「内閣の助言と承認」は必要としない。また、国事行為の場合は天皇に拒否権はないが、公的行為は憲法上の規定はなく、必ずしもその限りではない。
　皇室関係法令に詳しい大原康男国学院大教授は「小沢氏は国事行為をよく理解せずに質問者を恫喝（どうかつ）しているようだ。天皇は政権のいうことを聞けばいいと言っているようにも聞こえる。いずれにしろ不勉強であり、政治利用そのものの発言だ」と語る。（宮下日出男）

　それから，赤旗の文章のノーテンキぶり。

　志位　この問題をきちんと整理して考えると、外国の賓客と天皇が会見するというのは、憲法で規定された内閣の助言と承認を必要とする国事行為ではないのです。憲法を読んでも、国事行為のなかにはそういう項目は出てこない。国事行為以外の公的行為です。
　こういう国事行為以外の天皇の公的行為については、政治的性格を与えてはならないというのが憲法のさだめるところなのです。そういう憲法の規定から考えると、今回は、日本政府がその問題に関与することによって政治的性格を与えてしまった。これは日本国憲法の精神をたがえたものです。
　もしこれが許されたらどうなるか。たとえば国会の開会式で天皇の発言がおこなわれています。これも国事行為以外の行為です。この発言の内容について、ときの内閣の判断でどういうものでもやれるようになったらたいへんです。これは憲法の原則にかかわる大きな問題が問われているのです。

　これと同じ趣旨（と思える）記事を支持者のおおつるさんが書かれているが，パピヨンはコメ欄でおおつるさんと次の議論をした。記録しておく。判断は読者の責任に委ねよう。（関係の薄いと思われる文言は独断で省いた。下線部はパピヨン。）

『この前，天皇はオバマ大統領と会見しましたが，これは憲法違反だったのですか？
なぜ赤旗もあなたも，その時は問題にしなかったのでしょう？』
投稿： アルバイシンの丘 | 2009年12月18日 (金) 08時32分

『天皇が外国の要人と会うのは憲法違反ではありません。
但しそれは国事行為ではなく公的行為です。
小沢さんが内閣の助言と承認を必要とする国事行為と言ったのは間違いです。』
投稿： おおつる | 2009年12月18日 (金) 08時52分

『＞天皇が外国の要人と会うのは憲法違反ではありません。
但しそれは国事行為ではなく公的行為です。
とおっしゃっています。この意味は
「今回の中国副主席との天皇会見は，公的行為だから，鳩山内閣が関与したのは憲法を逸脱するものだ」
ということですか？
すると，前回のオバマ大統領との会見が誰がセットしたのでしょう？
天皇自ら希望されたと思われますか？』
投稿： アルバイシンの丘 | 2009年12月18日 (金) 20時33分

『私は「憲法を逸脱するものだ」等と言っているのではありません。
小沢さんの憲法解釈が間違っていると言っているだけです。
小沢さんも司法試験を受けられたことがあるのでそれ位の事は理解していると思うのですが・・
岡田さんも公的行為だと気付いたようです。
国事行為は限定列挙であり憲法7条を拡大解釈してはいけません。
ーー
岡田外相、天皇の特例会見「国事行為にあたらず」
　岡田克也外相は18日の記者会見で、天皇陛下が中国の習近平国家副主席と特例で会見されたことに関して「国事行為は憲法に規定されたものなので、国事行為ではない。公的行為というのが普通の解釈だ」と国事行為にあたらないとの認識を示した。民主党の小沢一郎幹事長は外国要人との会見は内閣の助言と承認による「国事行為だ」として、特例会見を求めた鳩山内閣の対応は問題ないと主張していた。(20:01)
http://www.nikkei.co.jp/news/seiji/20091218AT3S1800R18122009.html』
投稿： 大津留公彦 | 2009年12月18日 (金) 22時21分

『ご回答ありがとうございます。ただ，肝心の点がまだお答えが無いように思います。国事行為に当たるか当たらないかを議論しているのではないのです。
＞「憲法を逸脱するものだ」等と言っているのではありません
では何が問題なんでしょうか？志位委員長は赤旗紙上で次のように言っておられます。
＞今回は、日本政府がその問題に関与することによって政治的性格を与えてしまった。これは日本国憲法の精神をたがえたものです。
これは，「内閣が公的行為に関与したから日本国憲法の精神をたがえた」と言っておられるとしか取れません。
すると，オバマ大統領の場合はこれに抵触しないのか，とお聞きしているのです。
無論，志位委員長とおおつるさんは別の人ですので，意見を異にするというのであれば何の問題も無いのですが。
しつこいようですみません。おおつるさんや志位委員長の主張を咀嚼したいと思っているものですから，よろしければお考えをお願いします。』
投稿： アルバイシンの丘 | 2009年12月18日 (金) 22時35分

『志位委員長の以下の発言
＞今回は、日本政府がその問題に関与することによって政治的性格を与えてしまった。これは日本国憲法の精神をたがえたものです。
は
「内閣が公的行為に関与したから日本国憲法の精神をたがえた」という意味とは違うのではないでしょうか？
ごり押しをして面談をセットしたことを言っているのではないでしょうか？
（私には宮内庁長官を非難する小沢氏の記者会見はすこし異様に見えました。）
疑義の程は共産党にメールを送ってみては如何でしょうか？
looperさんのように返事が貰えるかもしれません。』
投稿： 大津留公彦 | 2009年12月18日 (金) 23時17分

『おおつるさん　ありがとうございました。』
投稿： アルバイシンの丘 | 2009年12月18日 (金) 23時22分