共産党による浅野批判の悪意性（６）

　８．宮城県の国保取上げ数は多いか

　前掲，論点Ａ（３）について，ここで書きます。もうあまり詳しく書くことも無かろうと思います。同じことを指摘するだけになるからです。シリーズ（６）の論点は，次の赤旗記事からです。（シリーズ（１）参照）

　（２）しんぶん赤旗」東北版2003年3月8日付記事



　実は，少し言い過ぎたような気がしますので，その反省を込めて共産党の弁護を少し書いておかねばなりません。この赤旗の記事は２００３年のものであり，恐らく統一地方選中の宮城県議選の応援演説ではないかと思われます。その時は知事選はなかったので，この記事自体は浅野『候補』への攻撃というわけではないのです。
　それから，この記事を全般的に見ても，共産党は当時から浅野知事へは真っ向から対立の立場を取っていることがわかります。この姿勢は，従って都知事選の時に突然現れたものではないということになり，都知事選における浅野批判は，まあ，以前からの姿勢ではあったのですね。そこは今回，よく理解できました。

　しかし，それにしても，2003年の宮城県議選の際の批判論拠を，そのまま都知事選の候補者となった当事者相手にそのまま使った【注１】となると，やはり重大な問題を指摘しなければなりません。恣意的な批判論拠では有権者を愚弄するものだという謗りを免れ得ないでしょう。

　この赤旗記事は次のように書きます。

　それから国保証の取り上げも、ずいぶん冷たいやり方をやっています。国保の料金が高すぎて払えない、払えない世帯から取り上げる、短期保険証が七千五百八世帯、資格証明書が九百四十七世帯。この一年間で資格証明書は二十六倍です。資格証明書というのは、窓口で全額医療費を払わなければなりません。病院に行くなということにひとしいやり方です。これが二十六倍です。県は国の言いなりで、市町村に取り上げをさせてきたのです。
　高すぎる国保料の方の手当は、県としてまじめにやりません。市町村国保会計への県からの繰り入れは、一人当たりたったの二百三十七円。全国平均七百四十九円の三分の一です。ここにこそ手厚い財政が必要じゃないでしょうか。（拍手）

　下線部の「市町村に取上げさせた」からは，権限は市町村であることはご存知であると同時に一般にも伝えていることにはなります。東本氏は[AML12526]：『「赤旗」の浅野批判の誤謬について』において，『この一年間で資格証明書は二十六倍です』に反論するために，次のデータを探し出してきます。（再掲。シリーズ（１）を参照）

【被保険者資格証明書交付世帯数（市町村国保）】
　　　　2000年　2001年　　2002年　　　　　　2003年　2004年　2005年　2006年
青森　　　　0　　　　　　0　　1,981（1981倍）　2,938　3,491　　3,787　　4,316
岩手　　　　3　　　　　29　　　714（24.6倍）　　2,058　1,624　　1,377　　1,288
宮城　　　　0　　　　　36　　　942（26倍）　　　1,205　　1,879　　2,330　　2,932
秋田　　　40　　　　　22　　　887（40倍）　　　1,480　　1,766　　1,757　　1,785
山形　　　19　　　　113　　　589（5倍）　　　　　863　　　　900　　1,011　　1,071
福島　　424　　　　443　　　2,046（4.6倍）　　3,435　　4,339　　5,283　　6,070

　確かに，宮城県の取上げ数は，２００１年から２００２年の１年間に２６倍（＝942/36）となっています。しかし，その数字自体がいかに悪い数字であるかを証明しなければならないのは共産党の方です。ゼロでなければいけないことなのか，それならば『共産党が良いとする〇〇県はゼロです』という必要があると思います。
　または，『他県はこの程度なのに宮城県はこれだけ急激に増えつつあるのです』とか，『証明』するのは批判する側の責任です。しかし，ここでは『・・２６倍です』という，急激に増えたような印象を与える言葉のみしか示していません。これも宮城県議選の際の演説であれば，まあ，許容範囲といえるかと思いますが。
　しかし，実態はここで見るように他県と比較しても特別に悪いわけではない。だから，このデータについては共産党は他県と比較しません。もしゼロの県が無ければ，これはやはりどうしようもない実態があるのかもしれません。何か斟酌すべき事情・実態が全国的にあるのかもしれません。このように思う余地は当然あるわけです。そして，それが実際にあったのです。
　それを指摘したのが次の東本さんによる論文です。

　[AML12695]：『（再々訂正版）Re:「赤旗」の浅野批判の誤謬について』　ｂｙ　東本
　※宮城県だけでなく、２００２年度に東北６県のすべてで「資格証明書交付世帯数」が前年度より急激に膨張したのは、資格証明書の発行を義務づける法律が２０００年４月から施行されたことに大きな原因があります。浅野前県政のみを非難するのはどう見てもアンフェアです。

　このように，この数字（取上げ数）が福祉に冷たい，ということを表わす指標であるとも限りません。こういうのはやはり恣意的といわざるを得ないでしょう。（悪意性まで言えるかは微妙な感じでしょうか？選挙の応援だから，この程度は口がすべるということはありますね。）

　一方，ｍｓｑ氏はどのように反論したでしょうか。僅かに次を発見しました。

　[AML 12763] 東本氏のトリックを批判する(その2)　ｂｙ　ｍｓｑ
　◎「宮城県」で2001年から2002年に国保証の取り上げが26倍になったことについて。
　東北6県では全般に増加しているのだから、「浅野前県政のみを非難するのはどう見てもアンフェアです」としています。しかし、東本氏の提示する下記資料によれば:http://gate.ruru.ne.jp/tochigikyoukai/siryo2.html
トップの沖縄県は、宮城県よりはるかに少ないし、東京も少ない。この点は前回コメントしました。
　そして、東北6県全体が増加していても、より上回る県があったとしても、宮城県民にしてみれば、東北のほかの5県と比較して自分は幸せといってはおられないでしょう。浅野氏が責任を持つべきだったのは宮城県民です。浅野氏がこれから責任を持つべき東京都民についても、神奈川や千葉県はこうだから東京もこの程度で良いのだという判断がなされても良いと東京都民は考えないでしょう。幸いにして石原都政は宮城とほぼ同水準ですかショックは少ないかもしれない。

　よく意味が読み取れませんが，『宮城県が東北６県と同じようなものであっても，宮城県民自身はそれで幸せとは言っておれない，もっと良い県がある，東京都民も宮城県並では駄目なはずだ』ということでしょうか。しかし，これは論点がずれていますね。確かに浅野知事は全国一位とはいえないでしょう。しかし，全国的にもさほど悪くはなく，少なくとも福祉に特別に冷たい知事ではないことは明らかです。
　共産党がいえることは，せいぜい『福祉を売り物にする知事としては，他と同じでは不十分ではないか』くらいだと思いますよ。（それでも別の統計数字で見たらどうかわからないのです）

　この件についてはこれくらいにしておきます。

【注１】　実際にこの赤旗記事の批判論拠を都知事選でも使ったことの現物確認はしていません。しかし，使ったことは明らかでしょう。そういうことでこの記事を書きます。